Sora遭泄漏，被压迫的艺术家们，打响了反击OpenAI的第一枪。 * { margin: 0; padding: 0; outline: 0; } body { font-family: “PingFang SC”, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, “Helvetica Neue”, “Hiragino Sans GB”, “Microsoft YaHei UI”, “Microsoft YaHei”, Arial, sans-serif; line-height: 1.6; } .__page_content__ { max-width: 667px; margin: 0 auto; padding: 20px; text-size-adjust: 100%; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); padding-bottom: 64px; } .title { user-select: text; font-size: 22px; line-height: 1.4; margin-bottom: 14px; font-weight: 500; } .__meta__ { color: rgba(0, 0, 0, 0.3); font-size: 15px; line-height: 20px; hyphens: auto; word-break: break-word; margin-bottom: 50px; } .__meta__ .nick_name { color: 576B95; } .__meta__ .copyright { color: rgba(0, 0, 0, 0.3); background-color: rgba(0, 0, 0, 0.05); padding: 0 4px; margin: 0 10px 10px 0; } blockquote.source { padding: 10px; margin: 30px 0; border-left: 5px solid ccc; color: #333; font-style: italic; word-wrap: break-word; } blockquote.source a { cursor: pointer; text-decoration: underline; } .item_show_type_0 > section { margin-top: 0; margin-bottom: 24px; } a { color: 576B95; text-decoration: none; cursor: default; } .text_content { margin-bottom: 50px; user-select: text; font-size: 17px; white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word; line-height: 28px; hyphens: auto; } .picture_content .picture_item { margin-bottom: 30px; } .picture_content .picture_item .picture_item_label { text-align: center; } img { max-width: 100%; } .pay_subscribe_notice { margin: 30px 0; padding: 20px; background: fffbe6; border: 1px solid ffe58f; border-radius: 8px; } .pay_subscribe_badge { display: inline-block; padding: 4px 12px; background: faad14; color: fff; border-radius: 4px; font-size: 14px; font-weight: 500; margin-bottom: 12px; } .pay_subscribe_desc { font-size: 15px; line-height: 1.8; color: rgba(0, 0, 0, 0.7); margin-bottom: 12px; } .pay_subscribe_hint { font-size: 13px; color: rgba(0, 0, 0, 0.4); } .__bottom-bar__ { display: flex; justify-content: space-between; align-items: center; position: fixed; bottom: 0; left: 0; right: 0; height: 64px; padding: 8px 20px; background: white; box-sizing: border-box; border-top: 1px solid rgba(0, 0, 0, 0.2); } .__bottom-bar__ .left { display: flex; align-items: center; font-size: 15px; white-space: nowrap; } .__bottom-bar__ .right { display: flex; } .__bottom-bar__ .sns_opr_btn { display: flex; align-items: center; user-select: none; background: transparent; border: 0; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); font-size: 14px; } .__bottom-bar__ .sns_opr_btn:not(:last-child) { margin-right: 16px; } .__bottom-bar__ .sns_opr_btn > img { margin-right: 4px; }
Sora遭泄漏，被压迫的艺术家们，打响了反击OpenAI的第一枪。
原创 数字生命卡兹克 数字生命卡兹克 2024-11-27 09:01 北京
大半夜的，X上直接炸锅了。
Sora，这个牵动着无数人心弦的产品，被泄漏了。
言简意赅的讲，就是有人把OpenAI给内测艺术家们的接口，直接打包到线上的huggingface上，给所有人用。
网址在此（但是当我发出这篇文章的时候，已经不能用了）：
https://huggingface.co/spaces/PR-Puppets/PR-Puppet-Sora
可以看到参数其实寥寥无几。
只有文生视频，尺寸不可选，默认16:9，分辨率有360P到1080P，时长是5～10s。
一些手快的人，也抢跑生存了一些样片。
我给大家放一下。
非常坦率的讲，跟2月16号给大家带来的震撼比，差太远了。
我们已经不是2月没见过世面的小朋友们了，经受将近半年Runway、可灵、海螺、vidu、豆包、Pixverse、智谱的洗礼，我们已经长大了。
这个质量，挺好的，但是也就是挺好的了，调色很棒，很真实，动作幅度不错，稳定性不错，然后呢？
没然后了。
X上也有大佬扒了代码，发现这个模型，应该是蒸馏过的Turbo模型。
真正的完全体模型，是什么样，不得而知。
大概在泄漏事件3小时后，OpenAI关闭了所有艺术家的API接口。
直接一刀切，把所有人都关了。
搞我是吧，都别用了。
Sora今年2月16号正式发布，距今已经整整9个月，可以测试上的人寥寥无几，仅限于做安全的红队和一些被邀请的艺术家们。
保密级别极高，放出来的能让大家看过的视频，肯定都是过过OpenAI的公关团队的，且放出来的艺术家创作的视频，也是通过OpenAI的官方渠道放出来。
这些艺术家们的数量，加起来，也不过300人，仅此而已。
而这次的泄漏事件，不是黑客、不是内部人员，正是这些艺术家们。
他们在泄漏的页面上，讲了始末原委。
我用Claude翻译了一个中文版。
划重点：
**“艺术家不是你们的免费研发人员，我们不是你们的：免费漏洞测试员、公关傀儡、训练数据、验证工具 ”
**
**“每个作品在分享前都需要经过OpenAI团队的审批。这个早期访问计划似乎与其说是关于创意表达和评论，不如说是关于公关和广告。”
**
“我们向世界分享这一切，希望OpenAI能变得更加开放、更加友好对待艺术家，并超越公关噱头来真正支持艺术发展。”
这个过程，就是典型的偏见。
是某些科技巨头，对于艺术创作的偏见。
当我把Sora的权限开放给你，帮我测试、给我提修改意见、同时对外一切发声都要受我管控，未经许可不许对外发声，这其实是一种傲慢。
他们实际在暗示一个点：
新产品新技术的访问权本身就具有足够的价值，足以抵消创作者付出的所有时间、精力和专业技能。
也就是说，在他们的概念里，技术创新的价值凌驾于艺术创作的价值之上。
这就像是一个画笔制造商告诉达芬奇，“使用我们最新研发的画笔是一种荣幸，所以你帮我们测试产品、给建议，是应该的。”
当他们用”机会”来包装无偿劳动时，他们实际上是在否定这些专业投入的价值。
这种做法暴露了一个不平等的权力关系。
就是掌握技术的一方认为自己处于施予者的位置，而忽视了创作者同样带来的价值。
AI视频的创作和测试，说白了，是需要很多专业背景的，更别提Sora的那些艺术家，哪个不是声名赫赫有头有脸的人？
所以，他们在将近9个月以后，爆发了。
不过他们很聪明，没有用传统的方式反抗，而是用这种开源的技术方式，去做一些无声的抗争。
在19世纪工业革命时期，织工们曾经群起反抗自动织布机，那场著名的卢德运动中，工人们砸碎机器，不是因为害怕技术进步，而是在抗议工业化过程中对人的尊严的漠视。
这次的Sora泄漏事件，我觉得非常好的展示了，科技行业在处理创新与创作关系时的偏差。
国内其实也有过类似的事件，我就不说哪家公司了，当时在AI创作者圈中闹的沸沸扬扬。
大概就是这家公司有个新模型快要上线了，希望召集一波人来内测使用。而这个模型之前，其实已经跟国内很多的头部AI创作者有了链接，也合作过不少。
正常来说，你模型要上线了，这些创作者们为爱发电，提前用上，做一做自己的作品，去公域上发发，再给你一些反馈和优化建议，这个模式至少在现在这种环境下，大家还是能接受的。
但是那次变了。
突然这个新模型的体验资格，变成了搞了一个比赛，这些老的合作的创作者们，想要获得这个新模型的体验资格，也要去参加那个比赛，用老模型来创作作品。只有在这个比赛中获胜的前几名，才能拿到这个体验资格。
最关键的是，比赛比的不是质量，而是投稿数量。
这一下子就炸锅了。
我自认为在AI媒体和AI创作领域，都还算有一点小影响力的人，之前也合作过很久，在明确测试效果不好的话我会不写，也不会写写黑稿，稿子也必定会跟对方过PR的情况下，被告知，也必须要参加比赛，拿到名次才能有体验资格。
当时也是非常的恼火，然后很多朋友也都遇到了这样的答复，甚至有的没忍住，在朋友圈里疯狂开喷，死命的输出。
当然，这家模型公司第二天，也算是反应过来了，把这事很好很快的解决了，最后的结果大家都比较满意，后续也能继续长久的合作。
但是同时，这也暴露的一个本质是跟OpenAI这波是一样的：
“掌握技术的一方认为自己处于施予者的位置。”
当然，这种现象，有很多的背景，我不想去聊那种东西，很多东西是悬而未决的。
我只想说：
-
艺术家，不仅是工具的使用者，更是创新过程中的重要贡献者。
-
专业创作者的反馈和创作本身就具有重要的商业价值。
-
创意劳动应该得到与其价值相匹配的实质性报酬。
-
技术与艺术是相互促进的关系，而不是单向的恩赐。
这可能，就是科技与人文的路口，另一种具像化的交叉吧。
我也挺想看到OpenAI，会如何处理这次事件。
最后的最后，他们关于开源的呼吁，我觉得非常的棒，我自己也是双手双脚，支持一切开源，他们都是伟大的。
而这个里面，出现了一个熟悉的面孔。
CogVideoX。
有没有感觉，很熟悉？这就是智谱清影的基座模型。
智谱这波，恐成最大赢家。
以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧，如果想第一时间收到推送，也可以给我个星标⭐～谢谢你看我的文章，我们，下次再见。
>/ 作者：卡兹克
>/ 投稿或爆料，请联系邮箱：wzglyay@gmail.com
数字生命卡兹克
 阅读 赞  分享 ‘%3E %3Cg transform=‘translate(0 -2.349)‘%3E %3Cpath d=‘M0 2.349h24v24H0z’/%3E %3Cpath fill=‘%23576B95’ d=‘M16.45 7.68c-.954 0-1.94.362-2.77 1.113l-1.676 1.676-1.853-1.838a3.787 3.787 0 0 0-2.63-.971 3.785 3.785 0 0 0-2.596 1.112 3.786 3.786 0 0 0-1.113 2.687c0 .97.368 1.938 1.105 2.679l7.082 6.527 7.226-6.678a3.787 3.787 0 0 0 .962-2.618 3.785 3.785 0 0 0-1.112-2.597A3.687 3.687 0 0 0 16.45 7.68zm3.473.243a4.985 4.985 0 0 1 1.464 3.418 4.98 4.98 0 0 1-1.29 3.47l-.017.02-7.47 6.903a.9.9 0 0 1-1.22 0l-7.305-6.73-.008-.01a4.986 4.986 0 0 1-1.465-3.535c0-1.279.488-2.56 1.465-3.536A4.985 4.985 0 0 1 7.494 6.46c1.24-.029 2.49.4 3.472 1.29l.01.01L12 8.774l.851-.85.01-.01c1.046-.951 2.322-1.434 3.59-1.434 1.273 0 2.52.49 3.472 1.442z’/%3E %3C/g%3E %3C/g%3E %3C/g%3E%3C/svg%3E) 推荐 ’ fill=‘%23000’ fill-opacity=’.9’/%3E%3C/svg%3E) 留言