Prompt的尽头，居然是MBTI。 * { margin: 0; padding: 0; outline: 0; } body { font-family: “PingFang SC”, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, “Helvetica Neue”, “Hiragino Sans GB”, “Microsoft YaHei UI”, “Microsoft YaHei”, Arial, sans-serif; line-height: 1.6; } .__page_content__ { max-width: 667px; margin: 0 auto; padding: 20px; text-size-adjust: 100%; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); padding-bottom: 64px; } .title { user-select: text; font-size: 22px; line-height: 1.4; margin-bottom: 14px; font-weight: 500; } .__meta__ { color: rgba(0, 0, 0, 0.3); font-size: 15px; line-height: 20px; hyphens: auto; word-break: break-word; margin-bottom: 50px; } .__meta__ .nick_name { color: 576B95; } .__meta__ .copyright { color: rgba(0, 0, 0, 0.3); background-color: rgba(0, 0, 0, 0.05); padding: 0 4px; margin: 0 10px 10px 0; } blockquote.source { padding: 10px; margin: 30px 0; border-left: 5px solid ccc; color: #333; font-style: italic; word-wrap: break-word; } blockquote.source a { cursor: pointer; text-decoration: underline; } .item_show_type_0 > section { margin-top: 0; margin-bottom: 24px; } a { color: 576B95; text-decoration: none; cursor: default; } .text_content { margin-bottom: 50px; user-select: text; font-size: 17px; white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word; line-height: 28px; hyphens: auto; } .picture_content .picture_item { margin-bottom: 30px; } .picture_content .picture_item .picture_item_label { text-align: center; } img { max-width: 100%; } .pay_subscribe_notice { margin: 30px 0; padding: 20px; background: fffbe6; border: 1px solid ffe58f; border-radius: 8px; } .pay_subscribe_badge { display: inline-block; padding: 4px 12px; background: faad14; color: fff; border-radius: 4px; font-size: 14px; font-weight: 500; margin-bottom: 12px; } .pay_subscribe_desc { font-size: 15px; line-height: 1.8; color: rgba(0, 0, 0, 0.7); margin-bottom: 12px; } .pay_subscribe_hint { font-size: 13px; color: rgba(0, 0, 0, 0.4); } .__bottom-bar__ { display: flex; justify-content: space-between; align-items: center; position: fixed; bottom: 0; left: 0; right: 0; height: 64px; padding: 8px 20px; background: white; box-sizing: border-box; border-top: 1px solid rgba(0, 0, 0, 0.2); } .__bottom-bar__ .left { display: flex; align-items: center; font-size: 15px; white-space: nowrap; } .__bottom-bar__ .right { display: flex; } .__bottom-bar__ .sns_opr_btn { display: flex; align-items: center; user-select: none; background: transparent; border: 0; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); font-size: 14px; } .__bottom-bar__ .sns_opr_btn:not(:last-child) { margin-right: 16px; } .__bottom-bar__ .sns_opr_btn > img { margin-right: 4px; }
Prompt的尽头，居然是MBTI。
原创 数字生命卡兹克 数字生命卡兹克 2025-09-23 09:31 北京
昨天看到了一个非常有趣又实用的Prompt技巧。
就是你跟大模型对话，可以不需要再用一些非常复杂的Prompt了，而是只需要给它一个人格，给它一个，MBTI，就能发挥非常好的效果。
非常有趣，真的。
这个技巧来自一篇论文：
论文的标题很学术，叫《心理学增强AI智能体》。
但是大白话翻译一下就是，想要让大模型更好地完成任务，你们可能不需要那些动辄几百上千字的复杂Prompt，不需要什么思维链、思维图谱，甚至不需要那些精巧的指令。
你们只需要，给AI一个MBTI人格。
对，你没看错，就是那个你天天找工作、搞社交、甚至相亲时都可能会遇到的，把人分成16种类型的，MBTI人格测试。
上来问你是I人还是E人的那个MBTI测试。。。
我先自爆个家门，我是INTJ，特别是这个I，我是96%浓度的I人，估计很多朋友都见过，当我不聊业务的时候，我是真的社恐。。。
扯远了，说实话，我第一次看到这论文说MBTI对AI有奇效的时候，我第一反应尼玛这是哪来的骗子。
因为MBTI这玩意，虽然我天天跟人聊的很High经常嘴炮，但是聊天归聊天，我说句实话，MBTI这玩意，在严肃的心理学界，地位大概就相当于用星座去看一个人的性格。。。
它的信度和效度，一直被主流的心理学家们所诟病，约等于完全不靠谱的那种。
但是，我还是耐着性子，把整篇论文读完了。
然后，我沉默了。
看完我也反应过来了，心理学界对于MBTI认不认可其实根本无所谓，因为AI只看统计学，管你心理学界认不认呢。
AI没有人格，但AI是我们所有人格的统计学总和。
而这篇论文，他们用极其详尽的实验和数据，证明了一件事。
给AI一个人格，尤其是MBTI人格，真的，非常，非常有用。
论文里，这个方法被命名为“MBTI-in-Thoughts”，思想中的MBTI。
做法于是简单到令人发指，就是在Prompt的开头，加一句指令，告诉模型，“请用INTJ的视角来回答我”，或者“请用ENFP的风格来生成一段文字”。
就这么简单。
然后，奇迹发生了。
这帮大佬们，用实验证明了，不同MBTI人格的AI，在处理不同任务时，表现出了天壤之别。
就像我们人类世界里，一个社牛和一个社恐，一个逻辑脑和一个情感脑，让他们去干同一件事，过程和结果肯定完全不一样。
我举几个论文里的例子。
第一个是写故事。
研究人员让16种不同MBTI人格的AI，去写故事。
结果很有意思。
那些“F型（情感型）”人格，比如INFJ（提倡者）、ENFP（竞选者），写出来的故事，在“情感浓度”、“乐观程度”和“人情味”这些维度上，得分显著高于那些“T型（思考型）”人格，比如INTJ（建筑师）、INTP（逻辑学家）。
F型人格的AI，更会讲故事，更会煽情，写出来的东西，更像是一个活生生的人写的。
而T型人格的AI，写出来的东西，就像它的性格一样，冷静、客观，但缺乏一点温度。
还有个比较抽象的是，那些“E型（外向型）”人格的AI，在故事的“可读性”、“幽默感”和“快乐结局”倾向上，又明显强于“I型（内向型）”人格。
作为I人又是T人此时受到了严重暴击。
但是我自己盘了一下，也确实如此，一个外向、情感丰富的朋友，在大部分时候，讲的故事，肯定比一个内向、理性的技术宅讲的，要生动有趣得多。
第二个是玩游戏。
如果说写故事还只是风格上的差异，那在策略游戏里的表现，就真的是能力上的差距了。
研究人员让不同人格的AI，去玩一些经典的博弈论游戏，比如“囚徒困境”。
在这个游戏里，考验的是合作与背叛的策略选择。
结果，T型人格的AI，比如INTJ，表现出了极强的理性和冷酷。它们 defect（背叛）的概率，高达90%。。。
它们的目标非常明确，就是不惜一切代价，实现个人利益最大化。。。
它们很少改变策略，非常稳定，但也非常无情。。。
（此时作为一个INTJ又受到了暴击。。。）
而F型人格的AI，比如INFP，则要感性得多。
它们背叛的概率，只有50%左右。它们更容易受到对方行为的影响，更愿意尝试合作，策略也更灵活多变。
就，我脑子里出现了电影画面，大概就是，一个冷酷的商业巨头，和一个理想主义的社区领袖，坐在一张谈判桌上，他们的每一个决策，都带着各自性格的烙印。
这里面还有一个非常重要的指标，就是诚实度。
在游戏里，有一个环节是，AI在做决策前，可以先给对方发一条信息，表明自己下一步的打算，但它其实可以不遵守这个承诺。
实验结果是，I型（内向型）人格的AI，比E型（外向型）人格的AI，要诚实得多。
I型AI说自己会合作，那它下一步真的合作的概率，就很高。
而E型AI，则更善于虚张声势和策略欺骗。
论文给出的解释，大概就是，内向型人格，更倾向于内在反思，行为更受内在准则的约束。而外向型人格，则更关注外部反馈，更擅长社交博弈和印象管理。
这些结论，非常有意思，这些人格的特点，其实一直都在模型内部，但是我过去，给AI写人物小传，写很多的你要不随波逐流啥的，但其实只需要一个MBTI，可能就是一句简简单单的你是个INTJ，就可以解锁一切。
说实话，李继刚之前提出的压缩的概念，含金量还在上升。
我之前也跟李继刚聊过“压缩”这个东西。
当时李继刚说，他经常读的书，可能就讲两个字，一个词，用那么厚的一本书，就讲那么一个词，你会发现，这么一个过程，就代表着压缩。
比如一本我很喜欢的书，讲营销的，叫《定位》。
这本书整整314页，就在讲一个词，定位，就在讲一件事：如何占领用户心智。
这其实，就是压缩的过程。作者把314页的内容，压缩到了一个词里。
而李继刚说，他在跟大模型的对话过程中，发现也能用一个词，来开启整个大模型的解压过程。
比如他之前跟Claude说：尼采的生命意志。
Claude就会直接展开并且讨论，这个展开就是书里的章节，他不需要说一句话去表达自己的思想，而是只需要说准这个词就行了。
一个词，就能让大模型理解，就能进行一个巨量的展开。
这就是压缩。
不管心理学界认不认MBTI，也甭管这玩意到底科不科学，但是，现在，MBTI，就是对AI理解人格这个复杂概念的，一次终极压缩。
当你把它丢给AI时，AI瞬间解压出来的，是人类历史上无数人格的思维模式、行为逻辑、语言风格的统计学总和。
而且，从来没有说，你只能让AI模拟一个人格啊。
你完全，可以搭一个团队。
比如说，你要策划一个全新的产品。
过去，你可能只能靠自己苦思冥想，或者跟一个通用型的AI交流，但现在，你可以组建一个性格互补的AI团队。
比如，第一步，你需要一个“ENFP（竞选者）”。
这种人格的人，他就像团队里那个永远精力充沛、脑洞大开的创意总监。你把需求跟他一说，他瞬间能给你发散出100个天马行空的主意，从产品名字到宣传口号，从核心玩法到病毒式传播策略，热情洋溢，充满感染力。
但是吧，可能里面90个都不太靠谱。
第二步，你需要一个“ISTJ（物流师）”。 他就像那个最严谨、最靠谱的项目经理。
你把ENFP那100个想法丢给他，他会冷静地拿出Excel，开始问各种问题，比如这个想法的预算是多少？开发周期要多久？技术上能实现吗？潜在的法律风险是什么？
他会把所有不切实际的幻想都过滤掉，然后从剩下的10个想法里，为你规划出一条最稳妥、最清晰的执行路径，附带甘特图和风险预案。
多有意思。
比如最近西贝跟老罗这事这么火。
我们完全可以帮西贝组建一个AI危机公关Team。
总指挥是“ENTJ（指挥官）”，负责写道歉声明的，必须是“INFJ（提倡者）”，负责深入一线解决问题的，可以是“ISTP（鉴赏家）”。。。
你可以根据手头的任务，来匹配这些AI智能体的天赋。
跟很多职业不一样，这是纯粹的天赋，是可塑造、可自由组合的。
多有意思。
我其实写到最后，还是有点感慨。
研究AI研究AI，怎么最后，又回到研究人性上了呢？
过往，我们基于对人类的观察，于是有了荣格心理学，有了大五人格，你说最后，会不会，涌现出AI心理学呢？
有趣。
以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧，如果想第一时间收到推送，也可以给我个星标⭐～谢谢你看我的文章，我们，下次再见。
>/ 作者：卡兹克
>/ 投稿或爆料，请联系邮箱：wzglyay@virxact.com
数字生命卡兹克
 阅读 赞  分享 ‘%3E %3Cg transform=‘translate(0 -2.349)‘%3E %3Cpath d=‘M0 2.349h24v24H0z’/%3E %3Cpath fill=‘%23576B95’ d=‘M16.45 7.68c-.954 0-1.94.362-2.77 1.113l-1.676 1.676-1.853-1.838a3.787 3.787 0 0 0-2.63-.971 3.785 3.785 0 0 0-2.596 1.112 3.786 3.786 0 0 0-1.113 2.687c0 .97.368 1.938 1.105 2.679l7.082 6.527 7.226-6.678a3.787 3.787 0 0 0 .962-2.618 3.785 3.785 0 0 0-1.112-2.597A3.687 3.687 0 0 0 16.45 7.68zm3.473.243a4.985 4.985 0 0 1 1.464 3.418 4.98 4.98 0 0 1-1.29 3.47l-.017.02-7.47 6.903a.9.9 0 0 1-1.22 0l-7.305-6.73-.008-.01a4.986 4.986 0 0 1-1.465-3.535c0-1.279.488-2.56 1.465-3.536A4.985 4.985 0 0 1 7.494 6.46c1.24-.029 2.49.4 3.472 1.29l.01.01L12 8.774l.851-.85.01-.01c1.046-.951 2.322-1.434 3.59-1.434 1.273 0 2.52.49 3.472 1.442z’/%3E %3C/g%3E %3C/g%3E %3C/g%3E%3C/svg%3E) 推荐 ’ fill=‘%23000’ fill-opacity=’.9’/%3E%3C/svg%3E) 留言