“不是…而是…”刷屏的一年，我读内容的快乐被AI偷走了。 * { margin: 0; padding: 0; outline: 0; } body { font-family: “PingFang SC”, system-ui, -apple-system, BlinkMacSystemFont, “Helvetica Neue”, “Hiragino Sans GB”, “Microsoft YaHei UI”, “Microsoft YaHei”, Arial, sans-serif; line-height: 1.6; } .__page_content__ { max-width: 667px; margin: 0 auto; padding: 20px; text-size-adjust: 100%; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); padding-bottom: 64px; } .title { user-select: text; font-size: 22px; line-height: 1.4; margin-bottom: 14px; font-weight: 500; } .__meta__ { color: rgba(0, 0, 0, 0.3); font-size: 15px; line-height: 20px; hyphens: auto; word-break: break-word; margin-bottom: 50px; } .__meta__ .nick_name { color: 576B95; } .__meta__ .copyright { color: rgba(0, 0, 0, 0.3); background-color: rgba(0, 0, 0, 0.05); padding: 0 4px; margin: 0 10px 10px 0; } blockquote.source { padding: 10px; margin: 30px 0; border-left: 5px solid ccc; color: #333; font-style: italic; word-wrap: break-word; } blockquote.source a { cursor: pointer; text-decoration: underline; } .item_show_type_0 > section { margin-top: 0; margin-bottom: 24px; } a { color: 576B95; text-decoration: none; cursor: default; } .text_content { margin-bottom: 50px; user-select: text; font-size: 17px; white-space: pre-wrap; word-wrap: break-word; line-height: 28px; hyphens: auto; } .picture_content .picture_item { margin-bottom: 30px; } .picture_content .picture_item .picture_item_label { text-align: center; } img { max-width: 100%; } .pay_subscribe_notice { margin: 30px 0; padding: 20px; background: fffbe6; border: 1px solid ffe58f; border-radius: 8px; } .pay_subscribe_badge { display: inline-block; padding: 4px 12px; background: faad14; color: fff; border-radius: 4px; font-size: 14px; font-weight: 500; margin-bottom: 12px; } .pay_subscribe_desc { font-size: 15px; line-height: 1.8; color: rgba(0, 0, 0, 0.7); margin-bottom: 12px; } .pay_subscribe_hint { font-size: 13px; color: rgba(0, 0, 0, 0.4); } .__bottom-bar__ { display: flex; justify-content: space-between; align-items: center; position: fixed; bottom: 0; left: 0; right: 0; height: 64px; padding: 8px 20px; background: white; box-sizing: border-box; border-top: 1px solid rgba(0, 0, 0, 0.2); } .__bottom-bar__ .left { display: flex; align-items: center; font-size: 15px; white-space: nowrap; } .__bottom-bar__ .right { display: flex; } .__bottom-bar__ .sns_opr_btn { display: flex; align-items: center; user-select: none; background: transparent; border: 0; color: rgba(0, 0, 0, 0.9); font-size: 14px; } .__bottom-bar__ .sns_opr_btn:not(:last-child) { margin-right: 16px; } .__bottom-bar__ .sns_opr_btn > img { margin-right: 4px; }
“不是…而是…”刷屏的一年，我读内容的快乐被AI偷走了。
原创 数字生命卡兹克 数字生命卡兹克 2026-01-06 09:19 北京
这两天有点摸鱼，因为我终于把《怪奇物语》第五季给补完了。
说实话，最后大战有点仓促，但不妨碍它依然是一部好剧。
看完之后，我意犹未尽，像往常一样，打开B站，想找个解说视频，看看别人的分析，看看有没有我遗漏掉的细节，补一下整体世界观。
然后我就点开了一个播放量很高的万字拆解视频，这个UP主出的超级快，基本属于剧集更新之后，他一天出一个万字拆解的40分钟视频。
在开开心心的点开看了之后，我感受到了暴击，这视频看的我究极痛苦，看了20多分钟，就关掉了。
真不是他做的拆解做的不好，也不是他的声音难听或者画面不行。
主要原因，在于他的文案。
不知道大家平时会不会看到这样的文案，我随手列几句，大家估计就会有一种很熟悉的感觉了。。。
比如这一句：“就不只是“末日摇滚“的情绪匹配，而是“广播室的报警””
我当时听到这一句，真的一皱眉摸了摸脑袋。
还有：
能把她拉出来的不是道理，而是一个能让情绪重新对的节拍和旋律。
她不是靠蛮力去赢，而是靠在崩溃边缘依旧抓住”我还想活”的那一点点意志。
他的退一步不是不爱，而是忠于尊重南希的选择，他需要的不是被保护或者被安放到某个关系里，而是被允许继续向前冲，继续选择自己的人生路径。南希“选择”的也不是一种绑定，而是对这种坦诚的认可。
如果觉得看文案不出戏的，可以自己找个地方，然后把开着录音，把这段文案读出来，再回放给自己听，就能感受到有多奇怪了。
真的，作为一个每天看无数AI生成内容的一个人，我现在看到这样的文案，真的有点头皮发麻和生理性反胃。
弹幕里其实也有不少朋友评论。
我无意去抨击UP主用AI生成内容啥的，因为这个很正常，毕竟时间窗口就那么短，用AI辅助一定是必然的，才能以最快速度把内容端到粉丝的面前。
我是当时在思考，不止是我，为什么现在，大家这么的讨厌，这种“不是…而是…”的句式。
为什么一个原本再普通不过的句式，会在短短一两年里，迅速变成很多人厌恶的东西？
为什么我们会开始下意识地讨厌AI生成的内容，甚至连人类写作，只要沾上一点相似的味道，也会被我们误伤？
我最近一直在想这个问题。
坦率的讲，在几年前，“不是…而是…”这种句式，还是标准的写作范本。
“不是A，而是B”，这个句式在逻辑学上，叫做“否定肯定式”，它本身是一个非常好的工具，用以强调重点，制造认知反差。
比如这句话：
还有，我爱上的，不是你的容貌，而是你的灵魂。
你看，一句话，基本就构建出深度和诗意。
问题是，这玩意，是个模板，是个套路。
当一个套路被滥用的时候，它就成了一种枷锁。
闻一多《宫体诗的自赎》里面有个词，叫，陈词滥调。
大概意思就是，一些表达方法、概念、或是艺术相关作品具备的元素，因为过于频繁地被使用，以至于丧失了它原本的意义或原先想达成的效果，甚至于到达毫无新意、无趣而且恼人的程度。
“你以为A，其实B”的结构，一开始确实是个好用的工具。
用得好，可以给人一种视角被翻转的爽感，也能让读者觉得，你这小子还是有点东西还是挺深刻的。
但是这玩意，AI实在是用的太多了。
大模型写东西的方式，在你不给任何Prompt输入和约束的情况下，就让它干巴巴写的写一个XXXX。
本质上，就是从海量语料里，总结出哪种写法出现得最多，然后在你给的提示下，倾向性地选择那些最稳妥的组合。
就这简单的几句话，滥用双引号，不是而是的句式，雷直接踩遍了。
甚至不止句式，你让它给你写几个可以证明这个观点的案例，你会发现，奶奶的GPT、Gemini、Claude啥的，都会把那几个重复案例翻来覆去的讲。
再结合着现在的内容工厂，一天可能就有上亿的AI生成的文本内容，被扔到互联网上。
里面充斥着大量的，没有人类修改过的、粗糙烂制的AI内容，也大量的使用着，这种“不是…而是…”的句式。
而这些内容，并不像曾经作者写的内容一样，会斟酌会谨慎会思考，而是对用这种句式，形成了一种肌肉记忆。
因为只要用上，就能显得我牛逼，显得我深刻，那我怎么可能不用嘛。
于是，一篇篇的内容，变成了新时代的八股文。
明清时候的八股文，就是把文章的结构、韵律、甚至用词，都用一套严苛的格式给框死。
考生不需要有天马行空的思想，只需要把自己的观点，像填空一样，塞进“破题、承题、起讲、起股、中股、后股、束股、大结”这个固定的模子里，就足够了。
你不需要创新，你也不能有自己的结构，格式严格，限定字数，不许违背经注，不能自由发挥。
后来大家终于觉得有些不对，康熙帝在1663年说，“这玩意空疏无用，实于政事无涉”，于是宣布废除，结果废的不彻底，1665年又被当时的礼部侍郎上疏请复，结果又恢复了。
直到最后，光绪二十八年，也就是1902年，八股文终于迎来大结局，清政府宣布停止科举考试使用八股。
1904年，清政府举行了最后一次科举，翌年起废除。
在整个历史上，骂的最狠的一哥们，叫顾炎武，他是这么说的：
“八股之害等于焚书，而败坏人才，有甚于咸阳之郊，所坑者但四百六十余人也。”
大概意思就是说，八股文的祸害，跟焚书差不多，它把人才带坏、把读书人的路子毁掉，这种伤害甚至比秦始皇在咸阳郊外坑杀儒生还更严重。因为当年被坑的也就四百六十多人，八股文害的却远远不止这么一点人。
当然，我的意思不是说这年头，用AI辅助生产内容，就是这个时代的八股文，这个差别还是挺大的，而是没有自己的观点，纯靠AI自动化生成内容，扔到互联网上，那些内容，跟八股文其实也差不多。
回到最初的问题上，我们到底在讨厌什么？
我们真的讨厌的是这个句式吗？
其实在我看来并不是，我们讨厌的，是模板化的套路八股文，还有，一种预制内容的荒谬。
前几个月，预制菜这事打的有多猛，相信大家都围观了全程。
其实很多人不喜欢预制菜预制菜的理由，和现在越来越多人本能抗拒AI味的内容，还挺像的。
预制菜这玩意，是好吃又省事的工业化复制品。
AI生产的八股文内容，是好看又省事的工业化内容。
大家不喜欢预制菜，很多时候不是接受不了预制菜，就像老罗当时一直的论点，你可以用，但是你得跟我说你用了，你不能说你用了预制菜但是结果你跟我说没用对吧。
我们常常看到，预制菜最惹人恼火的场景，都发生在那些打着“现炒现做”“妈妈味道”“农家小院”的招牌，却端出一堆预制菜的店。
AI内容最让人反胃的时刻，也基本类似，就是你点开一个是用一个真人账号发出来的，看上去挺用心的B站长视频、知乎长文、公众号深度好文，我们心里的预设一般都是：
“这是他认真写给我们的东西。”
开头还挺期待，读着读着，整个人突然一激灵。
艹，怎么满眼都是那种模板句式，那种看到了无数遍的结构，那种中立客观到没有一点棱角的表达。
不是，这哥们用AI写的？？？
然后你就生气了。
更多时候，我们心里那句骂人的话，其实是：
“你怎么不提前说一声，这玩意是预制的？”
虽然一个是菜，一个是内容，但是都是给人消费的，也没啥区别。
这跟全球范围内对AI内容的不信任是联动的。
之前纽约时报在25年4月份，搞了个针对2000个美国人的问卷调查，说大多数人网络信任感直线下降，很大一部分原因就是AI生成内容太多，真假混杂，大家已经很难分辨自己眼前的东西到底是人写的，还是机器拼凑出来的。
他们，认为他们消费的网络内容中只有41%是完全准确、基于事实并由真实人类创建的。
对互联网内容的不信任，已经达到了历史的巅峰，以后只会继续的，越来越高。
全球其实都差不太多。
其实整个的背后，就是一个老生常谈的话题。
就是，我们为什么会和人交流？我们看一篇文章，听一段话，本质上，是为了什么？
其实，不就是是为了和另一个意识产生连接嘛。
我们想知道，屏幕的背后，那个打字的人，他经历了什么，他感受到了什么，他想告诉我什么。
无论你是让我开心，还是让我获得知识，还是让我产生共鸣。
语言，只是一个载体，一艘船。
我们真正通过信息触摸的，其实是船上那个活生生的人。
那人他划得歪歪扭扭，时不时还会撞在礁石上，然后冲着破洞缝缝补补，可你能看见那个人在流汗、在犹豫、在改道，没事还像你招招手。
但是现在越来越多的AI生成的内容，变成了那种就像带着王八壳自动行驶的集装箱，外壳巨大光滑，航线极其稳定，货物装得满满当当，可你望过去，甲板上空无一人。
你站在岸上，看着它从眼前经过，嘴里只会冒出五个字：
关劳资屁事。
在一个信息爆炸，内容过载的时代，我们比任何时候都更渴望与另一个真实的灵魂连接。
我们刷短视频，看直播，读文章，我们拼命地消费内容，本质上是在寻找同类，是在确认，我不是一个人。
这明明是个信息流转的究极迅速的年代。
却又好像是个孤独至死的年代。
在这种所有东西都可以预制、可以复制、可以自动生成的世界里，我和另外一个具体的人的那条连接，好像也在慢慢变没了。
我点开一个博主的视频，听到的，确是一个模型从一堆语料里算出来的最优起号话术。
我看一篇所谓的事件解读，看到的，却又是写作课加AI模板算出来的标准深度。
有的时候我淘宝买点东西生气了跟客服吵架，对面回过来的，也是一段经过AI优化过的安抚话术。
我尼玛。
久而久之，人真的会变得很疲惫。
因为你已经不知道，这些词语背后，到底还有没有一个人在承担责任。
你不知道该跟谁生气，也不知道应该把感动分给谁。
所以，我们讨厌“不是…而是…”那套句式，究竟实在讨厌什么？
我觉得，表面上，当然就是那种满屏的模板句式。
往里一点，就是对于AI内容的不信任。
再往底层，就是，我们不想让自己和别人的那点真实连接，被工业化的内容生产彻底磨平。
罗振宇老师在前几天结束的《时间的朋友》年度演讲里面，有一个在AI时代，怎么教育孩子的篇幅，其中有一句建议非常的好。
就是想方设法，帮孩子逃离一致性。
我觉得不止是孩子，对于我们也一样。
当你还对这些内容，产生厌恶的情感的时候。
请相信你自己，你也不是一个，想被工业磨平的人。
我一直觉得，人类对“假”的敏感，很多时候比自己以为的要强。
从这个角度看，这种厌恶甚至还挺珍贵的。
希望，大家都能在这个时代里。
保持自己的这种珍贵。
PS：此篇文章有感而发，全程碎碎念，3900字，从晚上6点敲到凌晨3点，没有用AI生成的任何内容，当然，倒是让它帮我查了不少资料（笑。
以上，既然看到这里了，如果觉得不错，随手点个赞、在看、转发三连吧，如果想第一时间收到推送，也可以给我个星标⭐～谢谢你看我的文章，我们，下次再见。
>/ 作者：卡兹克
>/ 投稿或爆料，请联系邮箱：wzglyay@virxact.com
数字生命卡兹克
 阅读 赞  分享 ‘%3E %3Cg transform=‘translate(0 -2.349)‘%3E %3Cpath d=‘M0 2.349h24v24H0z’/%3E %3Cpath fill=‘%23576B95’ d=‘M16.45 7.68c-.954 0-1.94.362-2.77 1.113l-1.676 1.676-1.853-1.838a3.787 3.787 0 0 0-2.63-.971 3.785 3.785 0 0 0-2.596 1.112 3.786 3.786 0 0 0-1.113 2.687c0 .97.368 1.938 1.105 2.679l7.082 6.527 7.226-6.678a3.787 3.787 0 0 0 .962-2.618 3.785 3.785 0 0 0-1.112-2.597A3.687 3.687 0 0 0 16.45 7.68zm3.473.243a4.985 4.985 0 0 1 1.464 3.418 4.98 4.98 0 0 1-1.29 3.47l-.017.02-7.47 6.903a.9.9 0 0 1-1.22 0l-7.305-6.73-.008-.01a4.986 4.986 0 0 1-1.465-3.535c0-1.279.488-2.56 1.465-3.536A4.985 4.985 0 0 1 7.494 6.46c1.24-.029 2.49.4 3.472 1.29l.01.01L12 8.774l.851-.85.01-.01c1.046-.951 2.322-1.434 3.59-1.434 1.273 0 2.52.49 3.472 1.442z’/%3E %3C/g%3E %3C/g%3E %3C/g%3E%3C/svg%3E) 推荐 ’ fill=‘%23000’ fill-opacity=’.9’/%3E%3C/svg%3E) 留言